UNA PEQUEÑA COMPARACIÓN DE LOS CRÁTERES OBLICUOS CON ESPINA CENTRAL

 

Traducción del texto aparecido en la edición de agosto 2025 de “The Lunar Observer”

En la edición de junio pasado de nuestra revista nos referimos a un cráter oblicuo de tamaño reducido y apariencia extraña: Piazzi Smyth V y hacíamos una comparación visual del rasgo más extraño del mismo, su elevación central alargada, que ocupa buena parte del suelo del cráter. La comparación era con dos cráteres oblicuos que también presentan esa elevación central alargado en lugar del pico central de los cráteres normales, Schiller y Heraclitus, aunque en ambos cráteres la “espina central” abarca una parte del suelo mucho más pequeña que la que ocupa la “espina central” de Piazzi Smyth V. También decíamos que Schiller y Heraclitus eran cráteres mucho más antiguos que Piazzi Smyth V y que las modificaciones que sufrieron luego de su creación (impactos y extrusión de lava en Schiller e impactos en el caso de Heraclitus) podrían haber suprimido parte de la “espina central”. La comparación de las 3 “espinas centrales” y su relieve es la IMAGE 1.

Me pareció interesante hacer un análisis un poco más profundo, para ver si encontraba algún tipo de patrón en la relación entre el tamaño y cuán alargado es un cráter y el tamaño de su pico central alargado (o “espina central”), recurriendo a la única lista de cráteres oblicuos, al menos que yo sepa, que se encuentra en https://the-moon.us/wiki/Oblique_Impact_Craters

No todos los cráteres oblicuos tienen “espina central”, por eso la muestra se limita a los 3 ya analizados y a un cráter de la cara oculta Buys-Ballot, ubicado al noroeste de Lacus Luxuriae. “El cráter Buys-Ballot (BB) se encuentra en medio de las tierras altas de la cara oculta (22º N, 175º E), alejado de depósitos de mare y cráteres con halos oscuros, indicativos de antiguos basaltos enterrados. Presenta las características distintivas de un impacto de ángulo muy bajo: planta alargada en forma de pera (90 km x 60 km), ensanchamiento del cráter transversal a la trayectoria inferida y cresta central. Según la forma del cráter, el ángulo de impacto fue probablemente de unos 10º, lo que requeriría un impactador de unos 10 km de diámetro para producir un cráter de este tamaño. El impacto se produjo en el borde de un cráter mayor situado en el anillo interior de una gran cuenca degradada de dos anillos, Freundlich/Sharanov. Como resultado tanto de la trayectoria como de la topografía, la falla del impactador durante la penetración extendió el cráter hacia abajo, de forma similar a los experimentos de laboratorio y a ciertos cráteres en otros lugares” (Schultz, Peter, The Possible Generation of Friction Melts at the Lunar Crater, Buys-Ballot, en https://www.researchgate.net/publication/253189153_The_Possible_Generation_of_Friction_Melts_at_the_Lunar_Crater_Buys-Ballot ).

Las similitudes de este cráter (IMAGE 2) son evidentes con Schiller y Heraclitus por tamaño y forma. Los 3 son cráteres muy alongados en los que la espina central ocupa solamente una parte del suelo, en los 3 la espina central es prominente visualmente pero poco elevada. El cuadro que sigue es parte de mi pequeña investigación. En los 3 cráteres alongados de gran tamaño (Schiller, Heraclitus y Buys-Ballot en orden de mayor a menor) vemos que tienen un grado de alongamiento similar (Heraclitus y Buys-Ballot casi iguales, Schiller es mucho más largo y alongado), que en los 3 la “espina central” ocupa un porcentaje del suelo similar (30% en promedio) y se encuentra en uno de los extremos.

	EJE MAYOR	EJE MENOR	PROPORCIÓN EJE MENOR/EJE MAYOR	ESPINA CENTRAL	PORCENTAJE DEL EJE MAYOR DE LA ESPINA
SCHILLER	176 KMS	71 KMS	2.47	41 KMS	23,29 %
HERACLITUS	109 KMS	75 KMS	1.45	33 KMS	35,97 %
BUYS-BALLOT	90 KMS	60 KMS	1.50	33 KMS	29,70 %
PIAZZI SMYTH V	7 KMS	3.5 KMS	2.0	5.6 KMS	80,00 %

Desalentadoramente, Piazzi Smyth es diferente a los otros 3 cráteres con “espina central”: es mucho más pequeño, mucho más alongado y su espina central ocupa el 80% del suelo. Hay otra diferencia, mucho más importante que esta comparación numérica: Piazzi-Smyth V es un cráter mucho más pequeño que los otros 3 y, por ende, su topografía no puede compararse con cráteres mucho más grandes. Los cráteres de impacto “normales” tienen grandes diferencias de acuerdo a su tamaño, los picos centrales solamente están presentes en los cráteres de diámetro más extenso (piensen en Proclus y Copernicus, por ejemplo). En el caso de los cráteres oblicuos el mecanismo de formación del pico central (o “espina central”) debería también depender del tamaño del impactador y, en consecuencia, del diámetro del cráter. Que cráteres de tamaño y forma similares como Schiller, Heraclitus y Buys-Ballot tengan picos centrales alargados y que estos se encuentren en uno de los extremos es perfectamente entendible, lo que no es comprensible es la forma de Piazzi-Smyth V: su espina central ocupar una proporción significativamente más grande que los anteriores. Y más aún, la presencia de esa “espina central” tan grande es una anomalía, ya que en los cráteres más pequeños no es posible que el impacto inicial genere picos centrales (menos de 20 kilómetros de diámetro).

Que un cráter de 7 kilómetros de largo por 3.5 de ancho tenga pico central sería imposible para un cráter normal y, entiendo, también para un cráter oblicuo, pueden buscar en la lista antes citada los cráteres oblicuos más chicos que Schiller (como Messier y Messier A), más raro aún es que siendo un cráter tan pequeño no solamente tenga elevación central, sino que, además, dicha elevación central sea significativamente más larga que la de los cráteres más grandes.

La comparación no ha sido fructífera, por cuanto no se pudo obtener patrones en la forma de los cráteres oblicuos, Piazzi-Smyth V continúa siendo una rareza.

IMAGES 1/2 LROC Quickmap.