LA TOPOGRAFÍA DE UN DORSUM IRREGULAR EN MARE NECTARIS

 

Traducción del texto aparecido en la edición de junio 2023 de “The Lunar Observer”.

En otras ediciones (Julio 2022 y Mayo 2023) de nuestra revista nos hemos ocupada de la peculiar topografía de la orilla occidental de Mare Nectaris (derecha de IMAGEN 1), más específicamente del dorsum que se extiende entre Beaumont y Theophilus. Hay dos razones para especular sobre la topografía, ciertamente inusual, de este dorsum innombrado. Primero, Mare Nectaris es una cuenca muy antigua y degradada. Segundo, existen muy pocos dorsa en las lavas de Mare Nectaris, como vemos en la IMAGEN 2, obtenida con el layer Map of lunar wrinkle ridges (digitized from LROC Wide Angle Camera (WAC) global mosaic and hillshade maps generated from GLD100 Digital Terrain Model) del Quickmap de la Lunar Reconnaissance Orbiter, y en su mayoría corren concéntricos a la cuenca, por lo que podrían ser los remanentes de un anillo.

 Si el dorsum de la orilla occidental de Mare Nectaris es la expresión superficial del relieve sumergido, y no el producto de fuerzas de comprensión, podría explicarse un poco mejor su topografía (IMAGEN 3, detalle de la IMAGEN 1), muy diferente a la topografía típica de un dorsum. Si vamos de sur a norte, encontramos tres segmentos muy diferenciados. El segmento 1 muestra una elevación con una pendiente suave y extendida hacia el este y una pendiente abrupta hacia el oeste, lo que es característico en un dorsum, aunque no se percibe que haya el componente superior de un dorsum típico, llamado cresta. El segmento 2 parece consistir en una elevación abrupta, brillante y con sombras definidas, como si fuera una cresta sin el componente inferior (arco), lo que sería anómalo. Es interesante que, si vemos los números citados de The Lunar Observer, nos percatamos de que visualmente con un telescopio pequeños los tres segmentos se perciben como un continuum, en el que el segmento 2 parece la cresta encima del arco, mientras que en las imágenes que ilustran este texto parece falta el arco debajo de la cresta. También es muy interesante el segmento 3, que parece un triángulo elevado con dos elevaciones en su parte norte, en cada extremo, brillantes y proyectando sombras. Este segmento se confunde con las estribaciones que constituyen el manto de eyección de Theophilus (¿pertenece al exterior de Theophilus o al dorsum?). 

En la IMAGEN 4 la iluminación no es muy diferente, aunque estamos más cerca del terminador (comparemos las sombras en el interior de Theophilus), pero con el Sol un poco más bajo en el horizonte lunar el panorama cambia. Y esto nos hace reflexionar sobre lo difícil que es conocer la estructura topográfica de los dorsa si no lo observamos cuando el terminador pasa muy, pero muy cerca de ellos. Volvamos sobre nuestra división en 3 segmentos en la IMAGEN 5 (detalle de la IMAGEN 4). El primer segmento muestra 3 crestas, que deducimos a partir de aparecer un poco más brillantes y, sobre todo, de la forma de las sombras correspondientes, que proyectan las crestas más altas sobre el arco. También parece haber una cresta secundaria en la pendiente este, paralela a las crestas “en echelon” de la pendiente oeste. En esta imagen el arco se percibe más claramente, y el segmento 2 no parece estar desconectado del segmento 1 (como en la primera imagen), miren la sombra que proyecta la pendiente oeste: se corresponde con la pendiente más escarpada del segmento 1 (donde se encuentran sus tres crestas) y también la mitad inferior del segmento 2 (quizás habría una cresta paralela hacia el oeste). Mi interpretación del segmento 2 es que no es tan anómalo como parece en la primera imagen. Es un arco con dos crestas, la muy pequeña que ya mencionamos y la principal, mucho más brillante (más alta) y con sombras definidas. La sombra de la cresta principal oculta buena parte del arco e incluso crea la pareidolia de un cráter. El segmento 3 aparece con una topografía mucho más definida y complicada. Por un lado, podría ser que presentara una cresta principal que corriera en la misma línea de la cresta que marcamos en el segmento 2, sobre la pendiente este, y una cresta secundaria en la pendiente oeste. En esta imagen el segmento 3 aparece claramente triangular, lo que sería muy anómalo. Lo más probable es que se trate de relieve que forma parte de los materiales del exterior de Theophilus (lo que antes se conocía como “glacis”), lo que estaría de acuerdo con el trazado del dorsum del LRO Quickmap. Para clarificar y resumir lo expuesto, elaboramos un “mapa” de nuestro dorsum (IMAGEN 6) que se puede cotejar con una imagen (IMAGE 7) tomada unos minutos antes que la IMAGEN 4, en la que el panorama topográfico se ve más claramente. Solamente incluimos los segmentos 1 y 2, ya que el segmento 3 es bastante dudoso que sea parte del dorsum (de acuerdo con los criterios expuestos anteriormente). 

Con una flecha indicamos la pendiente más escarpada (la pendiente este en el segmento 1 y la oeste en el segmento 2). Respecto a cómo están dispuestos los dos componentes del dorsum (el componente inferior, arco, y el componente superior, más escarpado, cresta), ambos segmentos presentan topografías diversas, pero características. Recordemos que “la orientación de la cresta mayor forma una patrón regular y distintivo. La cresta aparece de dos maneras: 1) generalmente paralela al arco en un patrón sinuoso (…) o 2) en ángulo a la dirección general del arco en un patrón escalonado” (“Morphologic Components and Patterns in Wrinkle Ridges: Kinematic Implications”, J.C. Aubele et al). El segmento 1 presenta 3 crestas (2, 3 y 4) escalonadas (segunda opción de Aubele), mientras que el segmento 2 presenta una cresta (6) que se apoya en la pendiente más escarpada (primera opción de Aubele). Las crestas 2 (segmento 1) y 5 (segmento 2) son crestas secundarias paralelas a las principales, las crestas secundarias generalmente son paralelas y estas no son la excepción. Realizar una plantilla con la topografía del dorsum puede ser un recurso para que las siguientes observaciones sean más precisas y se centren en confirmar o negar la topografía propuesta, en vez de tratar de dilucidar la topografía al momento de observar.

IMAGE 1 and 3:

Name and location of observer: Marcelo Mojica Gundlach (Cochabamba, Bolivia).

Name of feature: THEOPHILUS

Date and time (UT) of observation: 07-07-2019-23:30

Size and type of telescope used: 150 mm. Refractor.

Medium employed (for photos and electronic images): ZWO 120.

IMAGE 2: LRO QUICKMAP

IMAGE 4 and 5:

Name and location of observer: Francisco Alsina Cardinalli (Oro Verde, Argentina).

Name of feature: Mädler.

Date and time (UT) of observation: 01-15-2016-00:10.

Size and type of telescope used: 250 mm. Schmidt-Cassegrain (Meade LX 200).

Magnification (for sketches): 106 x (with Telextender).
Filter (if used) : None.
Medium employed (for photos and electronic images): Canon Eos Digital Rebel XS.

IMAGE 7:

Name and location of observer: Francisco Alsina Cardinalli (Oro Verde, Argentina).

Name of feature: Mädler.

Date and time (UT) of observation: 01-14-2016-23:53.

Size and type of telescope used: 250 mm. Schmidt-Cassegrain (Meade LX 200).

Magnification (for sketches): 106 x (with Telextender).
Filter (if used) : None.
Medium employed (for photos and electronic images): Canon Eos Digital Rebel XS.